03/04/2010 - Radio La Red - Marca de Radio
El motivo de la inflaciónCarlos Heller, diputado nacional - Nuevo Encuentro Popular y Solidario
Eduardo Aliverti: Vamos con el tema... con el tema inflación. No... ni vamos, ni vas a decir nada nuevo de lo que se señala hace tiempo al respecto, pero hoy disparamos la cuestión a partir de la nota editorial, a propósito de si los precios suben porque los precios suben... Y esta cosa de que siempre los responsables de que los precios suban son la nada o el estado, nunca aparecen los terceros. Y yo tengo que decir que, más allá de algunas anotaciones y demás, que llegan por Facebook, por el correo, por los oyentes, hay esta cosa de, bueno, pero la inflación es muy alta, el manejo del INDEC, Clarín ayer, en el interior los precios son tres veces los que el INDEC, y no es que cuestionemos eso o sí, pero no es el tema de marra, sino que estamos hablando de con quién se enoja la gente cuando los precios suben. Creo que cuesta mucho asumir esto, como en otros temas, ¿no?...
Carlos Heller: Sí, dejame decirte algunas cosas, ¿no? La primera...
E.A.: Es sociológico...
C.H.: No, pero dejame una al toque de lo que vos dijiste, es magnífico el sistema de medición que existe, que permite que en el diario del 1º...
E.A.: Del 1º de abril.
C.H.: ... ya salgan las mediciones de marzo. Es decir, esos medidores son unos fenómenos. Son unos fenómenos, porque el 1º del mes ya tienen, ya saben que les da 3.5, 4.2, 2.9... Los troncos del INDEC para preparar su dato demoran 15 días más, porque tienen que medir como 5.000 precios y todo es un tema bastante complicado, es un dato nomás...
E.A.: Sí, es cierto, y por cierto no menor... No había reparado.
C.H.: Pero vos fijate que el 1º...
E.A.: Ya saben cuánto es la inflación.
C.H.: ... ya saben cuánto es la inflación de marzo. Eso... son uno fenómenos, la verdad que deben tener unos sistemas fantásticos. Bien. Pero el tema... yo debo, a ver, jorobado con eso hasta aburrirme aquí...
E.A.: Sí, sí, sí, por eso dije que no vas a decir nada nuevo. Pero insitamos.
C.H.: Insistamos. La inflación es a la economía lo que la fiebre a las personas, me gusta siempre decir a mí, es decir, es un síntoma de una enfermedad y no una enfermedad en sí misma. Por lo tanto el que mide, como en las personas, mide la intensidad del síntoma, o sea, cuando a alguien le toman la fiebre, si se equivocan no lo empeoran ni lo mejoran, en todo caso no aciertan en cuál es la solución. Y si lo miden mal, por ahí no se dan cuenta que tiene fiebre. Pero el termómetro fiebre no genera. Yo... de ahí no me sacan. ¿Qué pasó en la Argentina? Porque acá hay dos... acá hay dos grandes posibilidades. O tienen la razón los ortodoxos, o los ortodoxos son unos soberanos mentirosos, cosa que yo avalo o en la que creo. Históricamente nos han dicho que la inflación la producían tres grandes cosas: los aumentos de salarios, el aumento del gasto público, y el descontrol de la emisión monetaria. Muy bien. Veamos la realidad. En enero y febrero hubo absorción monetaria. No... hay nada, absorción monetaria, es decir, el Banco Central, mediante las letras que coloca y demás, absorbió más que lo que emitió para comprar los dólares que hay en el mercado.
E.A.: Recordemos, perdón, que enero y febrero fueron los meses de los picos estacionales.
C.H.: Por eso estoy hablando de enero y febrero porque son los precios que subieron. Las paritarias recién empiezan, es decir, los salarios vienen a corregir, intentan recuperar lo que los precios ya aumentaron, es decir, los precios aumentaron y ahora se están negociando las paritarias que tienden a sostener el nivel de ingreso, el valor del nivel de los ingresos, de los trabajadores en blanco que están en convenio, siempre habrá un desplazamiento, porque si bien arrastran a los demás, siempre habrá un desplazamiento. Y nos queda el gasto público, que efectivamente ha crecido. Efectivamente ha crecido, por suerte. El año pasado, 2009, hubo una importantísima expansión del gasto público, porque con buen criterio, el estado decidió volcar recursos fiscales para contrarrestar el impacto de la crisis internacional. Se pagó sueldos, parte de los sueldos de trabajadores a cambio de que las empresas no despidan, se dieron créditos subsidiados, se hizo un montón de cosas, se... bueno, se largó el programa Argentina Trabaja, para la generación de empleos, para tratar de contrarrestar parte de los problemas que se generaron, por la crisis, etc. Sin embargo el año 2009 fue un año de baja inflación. ¿Por qué? Porque había baja demanda por la incertidumbre de la crisis internacional, etc., etc. ¿Qué es lo que pasó, a mí juicio? A fin de año el gobierno tomó una de las medidas más trascendentales que ha tomado en todo su desarrollo, la implementación de la universalización de la asignación para los chicos. Y eso tiene un impacto notable, porque va a los sectores más pobres... es decir, ¿quién cobra esto? Los trabajadores no regularizados, es decir, en negro, y los desempleados. Porque los otros cobran la asignación familiar. Por eso se habla de universalización y no de asignación universal. Tres millones y medio de chicos están recibiendo esa asignación, es decir, hay una enorme masa de recursos fiscales, 10.000 millones año, 10.000 millones de pesos año cuesta esta medida, que van a los sectores de menos recursos. ¿Qué hacen estos sectores?
E.A.: Van y lo gastan.
C.H.: ¿En qué?
E.A.: ¿En qué?
C.H.: ¿En qué? En alimentos y bebidas porque no... nada sofisticado, alimentos y bebida. ¿Qué es lo que más aumentó en la República Argentina?
E.A.: Alimentos y bebidas.
C.H.: Alimentos y bebidas. El otro día...
E.A.: Alimentos y bebidas que están en manos de empresas que concentran fuertemente el mercado.
C.H.: Así es. Te voy a dar un dato. Te voy a dar un dato. La carne aumentó el 80% creo, 80%...
E.A.: Una barbaridad.
C.H.: Una barbaridad. Los alimentos dentro de eso aumentaron también como el 20, o algo por el estilo. Y el índice de precios, tomado por las provincias, del que todos hablan, aumentó el 7. Es decir, lo que tracciona, porque ese 7 se forma de todo, es los alimentos, y dentro de los alimentos, la carne.
E.A.: Esta vez te agrego uno yo, porque quiero recordar, y lo citábamos también hace una semana...
C.H.: Pero dejame terminar la idea.
E.A.: No, no, con respecto al sector alimentos, y ya te dejo. Porque a su vez cuando los alimentos tienen este pico inflacionario, la capacidad de producción solo es usada por parte del sector alimentario industrial en un 70%, tienen un 30% de capacidad que no usaron, o sea que podrían haber absorbido...
C.H.: Me olvidé, gracias por la acotación, porque me olvidé de otro de los argumentos que se utilizan siempre desde la ortodoxia, que el crecimiento de la demanda genera un aumento de costos porque hay que invertir para producir más. Pero si venimos de un año de bajo nivel de actividad, que para ello además ha sido de recesión, lo cierto es que hay capacidad instalada ociosa, y por lo tanto la mayor demanda no justifica de ninguna manera que haya aumento de precios. Entonces, ¿por qué aumentan los precios? Si estuviéramos en televisión por ahí lo podríamos hacer con un dibujito, pero vamos a ver si podemos hacer un dibujito con las palabras.
E.A.: Se puede dibujar por radio, intentá dibujar por radio.
C.H.: Vamos a dibujar por radio. El estado le cobra impuestos a los que... le cobra impuestos a algunos que no les tendría que cobrar, porque por ejemplo el mínimo no imponible es muy bajo y demás, pero digamos, básicamente se supone que a las empresas, a los que tienen mayor capacidad contributiva, que son los mayores generadores de esos impuestos. El estado se apropia de parte de la renta empresaria, digamos, vía impuestos. Hace una serie de cosas, y una parte de esos impuestos la redistribuye con procedimientos como la asignación universal, se le entrega a la gente para que la gente la consuma. Los señores aquellos que pagaron los impuestos, al subir los precios, se reapropian de parte de lo que pagaron, y le quitan a esos sectores, digamos, pobres de la sociedad, parte del subsidio que el estado les dio para tratar de mitigar en parte los problemas de indigencia y pobreza extrema, en la que una porción significativa de la sociedad aún permanece.
E.A.: ¿Cuándo cortaría ese circuito, Carlos? Es decir, te cobro más, porque recibiste más, y por lo tanto te cobro más impuesto.
C.H.: Yo no creo...
E.A.: Le doy a la gente, comillas, pará, le doy a la gente, pero después a la gente le cargo lo que le saqué y te lo devuelvo. Digo, hay muchas preguntas...
C.H.: Pero es que no se va a cortar por voluntad propia. Es decir...
E.A.: No, está bien, ¿pero cuándo aparece la voluntad política de cortarla? Te digo, un montón de correos que por ejemplo está llegando, y más allá eso, digo, es una pregunta que se cae de maduro. ¿En lo inmediato el estado, entendido nuevamente este como gobierno de turno, podría hacer algo para cortar la escalada?
C.H.: Sí, claro, sino... Pero acá está claro, y vuelvo a meter una idea, digamos, de fondo, en esta columna yo he leído varias veces el documento de AEA, de...
E.A.: La Asociación Empresaria Argentina...
C.H.: ... de septiembre, octubre del año pasado...
E.A.: Sí, que recordemos está conformada por Arcor, por Clarín y por...
C.H.: Por los grandes, los grandes grupos económicos. Allí no solo se recurría a la reivindicación de la tradicional defensa de la propiedad privada que es, digamos, un clásico, sino que se avanzaba en la defensa de la intangibilidad de la rentabilidad empresaria. Yo lo dije acá, que era una avanzada peligrosísima, porque si la rentabilidad empresaria es intangible, si hay algo en lo que nadie se puede meter, porque es una cosa de los empresarios, la distribución del ingreso es una quimera inalcanzable. Porque siempre, vía precios, van a recuperar la rentabilidad que vía impuestos se le ha sacado del otro lado. Entonces, yo creo que hacen falta medidas. El gobierno ha intentado los acuerdos de precios. Yo no los descarto, pero hasta ahora no... funcionaron un poquito de entrada, pero salen con algunos productos, te sacan productos de otra marca, le ponen 50 gramos menos, qué sé yo, hay de todas las cosas que vemos, la verdad...
E.A.: El jueves vimos todo el tema de la publicidad engañosa.
C.H.: La verdad no... no funciona, no funciona. Yo creo que hay que pensar por el lado impositivo, y por el lado impositivo teniendo algo parecido desde punto de vista filosófico al concepto de lo que son las retenciones móviles, es decir, poniéndole un techo a la rentabilidad empresaria, es decir, no que los empresarios no pueden ganar, pero si ganan más que tanto, si ganan más que tanto de lo que facturan o de lo que producen, se les dispara una escala ascendente impositiva...
E.A.: Una cláusula gatillo.
C.H.: ... una suerte de cláusula gatillo. Entonces si quieren ganar más tendrán que producir más, invertir más, para ganar más en mayor volumen, en mayor cantidad...
E.A.: ¿Eso podría ser operativo tanto como lo fue en el caso del campo?
C.H.: Sí, tenés que tener voluntad política para hacerlo, y Parlamento que te lo apruebe. Vista la experiencia de las retenciones móviles, yo no sería optimista. Pero digo por dónde habría que atacar, creo. Después están las cuestiones tradicionales de los controles de precios, insisto, están los acuerdos voluntarios, están las invitaciones a producir más y ampliar la oferta, todo eso... todo está bien. Pero la historia demuestra que la vocación de rentabilidad, de máxima rentabilidad posible difícilmente vaya más allá de los gestos... Fijate por ejemplo el tema de la carne. Yo el otro día veía, la mesa de enlace toma la decisión, dice le vamos a llevar al gobierno una propuesta para bajar el precio de la carne. ¿Sabés cuál fue la propuesta? Bajar el IVA. Es decir, estaría bien bajar el IVA, quiero decir, pero jamás poner nada de ellos, es decir, que el estado baje de lo suyo para que la gente pague menos, es decir, la rentabilidad empresaria no se toca, esa sería la consigna.
(PAUSA)
Eduardo Aliverti: En alguna medida, no en toda la medida ni mucho menos, la persecución o el proyecto de persecución a trapitos, cuidacoches, encapuchados en las marchas, y toda esa cosa propositiva del gobierno macrista, con lo cual estaban contentos porque decían, bueno, por una vez no salimos en la tapa de los diarios por corrupción o cosas por el estilo, en alguna medida, decía, esta presentación temática del macrismo, de un gobierno que como dice hoy Sandra Russo en la contratapa de Página, "solo puede conseguir dirigirse a quienes mandan a sus hijos a un colegio privado", en alguna medida no digo que tapó, pero secundarizó, que es un término que solemos usar, lo que empezó siendo la semana para Macri, con aquello que por lo menos en unos ambientes políticos periodísticos es conocido como el tangogate, es decir, colocar deuda para financiarse, a unas tasas de interés desopilantes, que incluso han promovido la presentación de pedidos de informes y de investigación por parte de algunos legisladores. ¿Cuánta plata de más se va a pagar?
Carlos Heller: Sí...
E.A.: ¿Vamos a pagar los porteños?
C.H.: Y además parece como una, yo diría, un desafío a la inoportunidad, porque... o salvo que esté con la soga al cuello y de una (...)
E.A.: Pareciera.
C.H.: ... que uno no se puede imaginar. Porque la Argentina tiene anunciado que el 14 de abril, es decir, en dos semanas, va el canje, está planteando que después del canje habrá la posibilidad de obtener financiación de un dígito, es decir, abajo del 10%. Se dice que esos 1.000 millones de dólares que recibiría el estado nacional con la colocación de un bono estaría al 9 y medio. Ahí nomás ya tenés una diferencia sideral, medida en términos de costo, con lo que se pagó. Pero hay además allí todo un tema de comisiones, que en este caso...
E.A.: ¿Ibas a decir "coi"?
C.H.: ... en este caso... No...
E.A.: No, no, no, ojo porque hay uno de los bancos, o uno de los...
C.H.: No, no es un banco, un asesor amigo.
E.A.: Un asesor amigo...
C.H.: Un asesor amigo...
E.A.: ... que forma parte del PRO, que figura sí, aparentemente...
C.H.: Hay una consultora amiga que...
E.A.: Una consultora...
C.H.: ... que cobra una buena...
E.A.: ... que cobra una comisión.
C.H.: ... una buena comisión. Sí. Yo escuché algunos muchachos del PRO en la Cámara de Diputados, horrorizados por la comisión que el estado nacional no va a pagar por el canje nacional, que no va a pagar, a pesar de que lo ha explicado mil veces diciendo que en este caso lo van a pagar los bonistas porque la oferta pública se hace por un valor, y por lo tanto si hay alguna comisión la paga el que está en la otra punta, aquí sí está reconocida la comisión, y es una comisión altísima. En el canje nacional creo que se está hablando del medio por ciento, y esta es tres veces y pico más. Es decir que... yo no puedo pensar que sea impericia, porque son bastante troncos, pero no tanto.
E.A.: ¿Y si no es impericia qué es, que están ahorcados en la ciudad?
C.H.: Deben estar muy apretados, para salir tan apurados, para no poder esperar dos semanas... Qué sé yo, ahora, lo habrán querido tapar con los trapitos, porque, ¿viste?, apareció justo en el medio esta noticia como para distraer a la opinión pública. Vos decías recién lo de Sandra Russo, y hay una parte de la nota de Sandra Russo que no tiene desperdicio, que es cuando hace referencia al diálogo de Macri con Nelson Castro, ¿no?, que yo me permito leerla dos minutos porque es sensacional. Dice Sandra Russo: "Nelson Castro le dijo que el anuncio le había parecido oportunista, porque parecía salir al cruce de un nuevo escándalo a raíz de la Policía Metropolitana. Y que le hacía una objeción porque meter presos a trapitos y encapuchados no le parecía una medida profunda", es decir, le está diciendo es una nube de humo, una cortina de humo...
E.A.: Vende humo.
C.H.: ... vendés humo, querés confundir con una cosa no importante, los problemas están en otro lado.
E.A.: Eso se lo decía Nelson Castro a Macri.
C.H.: ¿Sabés lo que le contestó Macri? "¿Qué me está pidiendo? No podemos matarlos a todos, eso es inaplicable". Es decir, él entendía que poco profunda era porque no los podía matar. Pero está mostrando lo que tiene en el alma, ¿no?, bah, no sé, ¿en el alma?... lo que tiene adentro porque vos te das cuenta que si el tipo cuando le dicen, es una medida poco profunda, interpreta que lo que le están diciendo es...
E.A.: Por qué no los matan.
C.H.: ... por qué no los mata, está claro que en el instinto ganas no le faltarían, podría uno decir. Y si uno piensa, y hace memoria, y se acuerda de la UCEP...
E.A.: La Unidad de Control del Espacio Público.
C.H.: ... la Unidad de Control del Espacio Público, que en realidad se... que iba a buscar a los pobres que estaban en casas ocupadas, etc., todo lo mismo, siempre se la agarra con los mismos. Siempre se la agarra con los mismos. Claro, vos dijiste hace un rato y yo te venía escuchando, o ya lo escuché aquí, no me acuerdo, esto de que tal vez él piensa que hay una clientela que quiere eso, y que entonces no le importa... Yo no creo que pueda ser tan grande la cli... la verdad, no creo, me resisto...
E.A.: Que sea tan grande la clientela...
C.H.: La clientela...
E.A.: ... que piense eso.
C.H.: ... que piensa eso. La verdad, resisto. Yo creo...
E.A.: Yo quisiera resistirme, tampoco tengo basamento científico para decirlo, pero digamos que tiene un piso de votos...
C.H.: Sí, pero ese piso de votos lo componen...
E.A.: Fluctuante...
C.H.: ... de muchas cosas, y yo no creo que haya media Ciudad de Buenos Aires...
E.A.: No media.
C.H.: ... capaz de estar a favor de este tipo de cosas, y que no se den cuenta que ahí no está el problema, y que las cosas pasan por otro lado, y que hay un... Porque esto es lo... ya lo hizo antes, cuando se quiso meter con los recicladores, es decir, siempre hace lo mismo. Es decir, acá ha habido una crisis monumental, y como consecuencia de esa crisis y de la falta de empleos de calidad, todavía lamentablemente una porción importante de ciudadanos y ciudadanas, trata de ganarse la vida decentemente, en tareas que no son las que seguramente desearían tener. Entonces el gobierno de la ciudad lo que tendría que estar viendo es cómo trabaja para generar empleo decente, empleo inclusivo, empleo que haga que para una persona sea más atractivo trabajar en otra cosa que ser trapito. Seguramente de esa manera ayudaría a resolver el problema efectivamente, sin perseguir y sin castigar a nadie.
...........................
Luego de la disertación de la Lic. Marcó del Pont: Juan Monserrat (secretario adjunto a cargo de la UEPC) junto a Daniel Koifman (VicePresidente del PSOL Nacional).
